MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Haczin aynı tarihle ihya edilmesine yasal imkan olmayıp sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından .....21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2014 tarih ve 2014/243 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının icra dairesine sunularak infazının istendiği ve borçluların taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati hacizler konulduğu, alacaklının aynı dosya üzerinden çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı nedeni ile hacizlerin kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, alacaklı vekilince icra mahkemesine yapılan başvuruda icra müdürlüğünün işleminin iptali ile hacizlerin ilk konuldukları tarih muhafaza edilmek suretiyle yeniden konulması için talimat verilmesinin istendiği, icra mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
....20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/49 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.07.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirketler hakkında "açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, aynı mahkemenin 25.07.2014 tarihli ara kararında ise tedbir kararının ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda icra dosyasında, 17.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak haciz işlemleri uygulanmıştır. Ara kararlar verildiği tarihten itibaren hüküm doğurur ve bu tarihten önce uygulanan hacizler yönünden sonuç doğurmaz. Tedbir kararının ihtiyati haciz kararlarını da kapsadığına ilişkin ara kararı 25.07.2014 tarihli olup, bu tarihten önce konulan ihtiyati hacizler yönünden sonuç doğurmayacaktır.
Bu nedenle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin memurluk kararı doğru olmadığından mahkemece, şikayetin kabulü ile memurluk kararının iptaline karar vermek gerekirken istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy