MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürmüş, mahkemece, tebliğ işleminin şeklen TK'nun 12. maddesine aykırı olmakla birlikte 03.08.2012 tarihli hacizde şirket yetkilisi hazır bulunduğundan borçlunun en geç bu tarihte takipten haberdar olduğu gerekçesi ile şikayetin süreden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; 03.08.2012 tarihli haciz tutanağında, şirket çalışanı .... ile şirket yetkilisi olduğunu beyan eden Salim Köksal'ın haciz mahallinde hazır olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, haciz tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkilisinin araştırılıp tesbitinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy