MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 03/11/2014 tarih, 2014/19386-25934 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Vekaletnamedeki geniş yetkiler gözetildiğinde, borçlu adına senedi düzenleyen ...'ın ticari mümessil olduğunun kabulü gerekip, ticari mümessilin ise kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için ayrıca yetkisinin bulunması aranmaz.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 250,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 57,60 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy