MAHKEMESİ: Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/01/2015
NUMARASI: 2014/331-2015/63
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 135/1. maddesi uyarınca ihalenin kesinleşmesi üzerine satış memuru, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. Buna göre satış memurunun görevi yalnızca tapu sicil müdürlüğüne alıcı adına tescil yazısı yazmaktan ibarettir. Tapu harçları ise tescil işlemi sırasında tapu sicil müdürlüğü tarafından tahakkuk ve tahsil olunur. Tapu sicil müdürlüğünün tapu harcı tahakkuk ve tahsili, idari bir işlem olup, anılan işleme karşı yapılacak şikayeti inceleme görevi de idari yargıya aittir. Tapu harçları konusunda, satış memurunun tahakkuk veya tahsil memuru sıfatı bulunmadığından, tapu harçlarının alınıp alınmayacağına karar verme görev ve yetkisi de yoktur.
O halde mahkemece, alacaklı tarafından, tapu harcı olarak kesilen miktarın iadesi için icra müdürlüğüne yapılan talebin, reddine yönelik işlemin şikayet edildiği görülmektedir. İcra müdürünün tahsil edilen tapu harcının iadesine yönelik işlem yapma yetkisi bulunmadığından bu nedenle usulden reddi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy