MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak 280.591,20 TL asıl alacak, 23.232,18 TL işlemiş faiz ve 841,77 TL komisyon olmak üzere 304.665,15 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %19 faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, borçlu vekili tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki ödemelerin dikkate alınarak toplam borçtan mahsup edilmesi, faiz oranı ve miktarının fahiş olduğu ileri sürülmüş, mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye dosya borcunun 127.192,06 TL olduğunun tespitine ve 07.01.2015 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.
Hükme esas alınan ve kararın eki sayılan bilirkişi .... tarafından düzenlenen 07.01.2015 tarihli raporda, bakiye dosya borcunun hesaplanmasına ilişkin esas alınan takip çıkış alacak miktarının 304.665,15 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Borçlu tarafından alacaklı aleyhine mevcut takip dosyasına konu olan alacağa ilişkin olarak açılan menfi tespit davası sonucu verilen, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.04.2013 gün, 2011/726 E.-2013/371 K. sayılı ilamı ile mevcut takip dosyasına ilişkin olarak taleple bağlı kalınmak kaydıyla 50.000 TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verildiği ve bu kararın 15.09.2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu, borçlu olunmadığının tespitine dair bu ilamın bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bakiye dosya borcunun hesabında dikkate alınmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, Dairemizin 07.05.2013 tarih, 2013/8373 E. - 2013/17522 K. sayılı bozma ilamı ile menfi tespit ilamında belirtilen borçlu olanmadığına dair miktarın bakiye dosya borcu hesabında dikkate alınmak kaydıyla bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy