MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ipoteğin bedelsiz kaldığını ve kötü niyetli olarak takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini ve ipoteğin fekkini talep ettiği, mahkemece, ipoteğe konu borcun doğmadığı ve aleyhine usulsüz takip yapıldığı, genel hükümlere göre yargılama yapılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır (HGK'nun 21.03.2001 tarih ve 2001/12-235 sayılı kararı).
Alacaklı tarafından . İcra Müdürlüğü'nün 2014/207 Esas sayılı dosyası üzerinden, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığına göre, borçlunun, takibin iptali ve ipoteğin fekki istemine ilişkin başvurusunu inceleme yetkisi İcra Mahkemesi'ne aittir.
O halde, mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İcra Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.