MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, alacaklının alacağının rehin hakkına dayanmadığını, ilamda kanuni rehin hakkına ilişkin hüküm bulunmadığını, bu sebeple alacaklının taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
İİK'nun 145. maddesi uyarınca; alacağı taşınır rehni ile sağlanmış olan alacaklı, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatabilir.
Takip dayanağı olan, ... İhtisas Mahkemesi'nin 23.12.2010 tarih ve 2008/236 esas, 2010/573 karar sayılı ilamının hüküm bölümünde; "Davanın kabulüne, davacının gümrük idaresine yatırmış olduğu 31.785 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı asilden alınarak davacıya verilmesine, mahkememizin 2008/67 D.İş dosyası üzerinden ... isimli gemi üzerinde verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiş olup, dayanak ilamda kanuni rehin hakkına ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmediği halde alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişildiği görülmüştür.
Taşınır rehni bulunmadığı halde, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılması durumunda, borçlunun İİK'nun 16. maddesine dayalı olarak şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurması mümkündür.
Somut olayda, alacaklının rehin hakkı bulunmadığı ihtilafsız olup, bu durumda, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılması mümkün değildir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile İİK'nun 16. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.