MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından, 2 adet taşınmaz ipotek belgesine dayanılarak; şikayetçi borçlu ve dava dışı borçlu .... aleyhine, 30.04.2014 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek No:6 ödeme emrinin 06.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Anılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra; Borçlu şirket hakkında açılan iflasın ertelenmesi davasında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/117 D.iş sayılı dosyasında 21/05/2014 tarihli ara kararı ile ''erteleme talep eden davacı şirket hakkında yapılmış yada yapılacak (İİK.nun 206. maddesi 1.sırada yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariçolmak üzere) (6183 sayılı Amme Alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde) davacı hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, ve muhafaza işlemleri de dahil olmak üzere, hiç bir takip işlemi yapılmaması ve .....Noterliğinin 16/05/2011 tarih ve 17413 Yevmiye numaralı (.....Noterliğinin 25/09/2013 tarih ve 30384 yevmiye numaralı ek finansal kiralama sözleşmesine konu) .... Kiralama A.Ş.ye ait finansal kiralama sözleşmesine konu mallar ile .... Noterliğinin 12/01/2011 tarih ve 1419 Yevmiye numaralı ....'e ait emtiaları da kapsar şekilde yapılan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına'' ve ''davacı şirketin mal varlığına dahil bulunan gayrimenkul ve araçların 3. kişilere her ne sebep ve suretle olursa olsun devir ve temlikinin tedbiren önlemesine'' karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, belirtilen tedbir kararı verildiği andan itibaren hüküm ifade edeceğinden ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin takiplerin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı, kararın verildiği tarih olan 21/05/2014 tarihi itibariyle hukuki sonuçlarını doğrurmuş, bu tarihten itibaren takibin olduğu yerde durdurulması, tedbir kararından sonra, yapılan işlemlerin iptali yönünde hüküm kurulması gerekirken, tedbir kararının şikayetçi şirketin başvuru tarihi itibariyle geçerli olacağı yönündeki icra müdürlüğü işlemi yerinde bulunmamıştır.
O halde; mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.