MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz talepleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde borçluların imzaya itiraz ettikleri, yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzaların borçluların eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediğinin bildirildiği, mahkemece itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 170/3. maddesine göre itirazın kabulü kararı ile takip durur. Somut olayda; imza itirazı kabul edildiğine göre; mahkemece, ''takibin durdurulması'' yerine ''takibin iptaline'' karar verilmesi isabetsizdir. Ancak anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzelterek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kısmen kabulü ile ....2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.02.2015 tarih ve 2014/539 E.-2015/134 K. sayılı kararının (1) no’lu bendinin sonunda yer alan ''takibin iptaline'' kısmının karar metninden çıkartılmasına, çıkarılan bölüme ''Takibin Durdurulmasına'' sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy