MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, 12/12/2014 vadeli ve 25.000,00 TL bedelli senet dışındaki takip konusu bonoların muaccel olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 12/12/2014 vadeli ve 25.000,00 TL bedelli senet dışındaki senetler yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK.nun 297/2.maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır.
Somut olayda, tefhim edilen kısa kararda tazminata ilişkin hüküm kurulmadığından, yukarıda açıklanan HMK.nun 297/2.maddesine uygun hüküm niteliğinde değildir. Bu durumda, temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlar. Borçlu vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmemiş olup, 24/03/2015 tarihli temyiz başvurusu süresindedir. Açıklanan nedenlerle, ...İcra Mahkemesinin 24/03/2015 tarih ve 2014/1247 E.-2015/121 K.sayılı temyiz talebinin süre aşımından reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Muacceliyet borca itiraz niteliğinde ise de, esasa ilişkin nedenlerle takibin iptali sonucunu doğurmadığından tazminat verilemeyeceğinin tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy