MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu, satış ilanının usulune uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece tebligatın usulune uygun tebliğ edildiği belirtilerek davanın reddine ve borçlunun (davacının) para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler”. Aynı maddenin 6.fıkrasına göre ise; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”
İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Somut olayda, her ne kadar borçluya yapılan satış ilanı tebligatı usulsüz ise de borçlu vekili olduğunu beyan eden ve icra dosyasına vekaletnamesini sunan Av. ... 11.06.2014 tarihinde dosyadan örnek istemiştir. İhale tarihi 20.05.2014 olup borçlu en geç 11.06.2014 tarihinde ihaleden haberdar olduğununa göre öğrenme tarihine göre yasal süre geçtikten sonra 02.02.2015 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğundan şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesi ve işin esasına girilmeyeceğinden para cezasına mahkum edilmemesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Mahkemesinin 16.04.2015 tarih ve 2015/40 E - 2015/133 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin ikinci bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.