MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız takipte borçlunun itirazı ile takibin durduğu, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda borçlunun takibe dayanak belgede imza itirazında bulunmadığı borca itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasını talep ettiği mahkemece alacaklı tarafından itirazın kaldırılmasına dayanak yapılan belgenin, üzerinde tahrifat yapılan senede ilişkin verildiği, ayrı bir borç ikrarını içermediği gerekçesi ile reddine karar verildiği kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda alacaklı tarafından, borçlu ... isim ve imzasını taşıyan "Ben ..., ....'ten 09/11/2012 tarihinde bono mukabilinde 110.000 USD borç para aldım. Bu porç para karşılığında kendisi benden faiz almamıştır. Kendisine herhangi bir faiz ödemesi yapmayacağım. İş bu beyan ve ikrarımı kendisine imzalayıp verdim." şeklinde yazılı adi belgeye dayalı olarak ilamsız takip başlatılmıştır.
Takibe dayanak yapılan ve imzaya, içeriğine itiraz edilmeyen bu belge İİK.nun 68/1 maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belgedir. Dayanak belge ile bağlantılı verilen bononun tahrifat nedeni ile kısmen ipaline karar verilmesi ilamsız takibi etkilemeyeceği gibi borcun ödenmesi amacıyla verilen bononun tahrifat nedeni ile iptali, takibe dayanak belgenin İİK 68. maddesinde sayılan belge olma sonucunu değiştirmez.
Bu durumda, borçlu, borcu ödediğini aynı nitelikte bir belge ile ispatlayamadığına göre, mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.