MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurusunda, bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı itirazında bulunduğu mahkemece itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.TTK'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin, bono vasfında sayılamayacağı düzenlenmiştir.Somut olayda takip dayanağı bononun tanzim tarihinin "21/10/2010" olduğu, bononun sol üst kısmında "ödeme tarihi" olarak "21/10/2011" tarihinin, senet metni içinde ise vade tarihinin yazı ile "yirmi bir Kasım ikibinonbir" olarak gösterildiği, bu haliyle dayanak bonoda çift vade olduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, borçlunun borcu kabul beyanı da bulunmadığına göre; İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.