MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte ihale alıcısının teminat yatırmadığını ileri sürürek ihalenin feshini istediği, mahkemece ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı ve alıcıların ihale günü 80.000 TL teminatı dosyaya yatırdıkları gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 124/3. maddesi gereğince, artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır. Aynı Kanun'un 126/3. maddesinin birinci cümlesine göre; “Yapılacak ilana, satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, tahmin edilen kıymeti, bulunduğu yer; birinci ve ikinci ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat; artırmaya iştirak edeceklerin haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri gerektiği; diğer bilgilerin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği hususları yazılır. İhaleye katılacakların teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat göstermeleri gerekir."
Somut olayda, gerekçede, ihale alıcılarının ihale günü 80.000 TL teminat yatırdıkları belirtilmiş ise de, .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8193 Esas sayılı takip dosyası aslının incelenmesinde ihale alıcıları ... ve ...'in ihaleye konu taşınmazın muhammen bedelinin % 20'si olan 80.000 TL teminatı yatırdıklarına ilişkin banka dekontu veya icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir makbuz olmadığı ve mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, ihale alıcılarının ihaleden önce teminat yatırıp yatırmadığı hususu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy