MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer fesih nedenleri yanında ihale ile ilgili kendisine tebligat yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, satış ilanının 21/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin 14/05/2012 tarihinde gerçekleştirildiği, şikayetin ise 17/09/2012 tarihinde yapıldığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin süre aşımı nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 127. maddesi uyarınca, satış ilanının tapu sicilindeki ilgililere tebliği zorunludur. Somut olayda, şikayetçiye, satış ilanının "..." adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Satış ilanının tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 10. maddesine göre, tebligat muhataba bilinen en son adresine yapılır. Yine aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca, muhataba tebligatın yapılabilmesi için daha önce aynı adrese usulüne uygun tebligat yapılması zorunludur.
Somut olayda şikayetçinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/669 Esas 2011/232 Karar sayılı tasarrufun iptali ilamındaki adresi ile tapu sicil müdürlüğünden bildirilen adresinin "..." olmasına rağmen, bu adrese tebligat çıkartılmadan mernis adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine T.K'nun 35. maddesine göre satış ilanının tebliğ edildiği görülmektedir.
Buna göre, şikayetçinin, tapu sicil müdürlüğünden gelen ve aynı zamanda tasarrufun iptali ilamında yazılı olan adresine tebligat çıkartılmadan, mernis adresine tebligat çıkartılması T.K'nun 10. maddesine aykırı olmakla usulsüzdür.
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy