MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Taşınmaz hissedarı ...'ın şikayet yoluyla Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda; sair şikayet nedenleri ile birlikte taşınmaza ilişkin iki ayrı ihale tutanağının düzenlendiğini ve taşınmaza pey süren ...'ın 2.200.000TL teklif verdiğini ancak adı geçen şahsın teklifini geri alması sonucu taşınmazın 1.800.000TL'ye ihale edildiğini belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine ve ihalenin feshini isteyin aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 129/1. maddesinde; “Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; ihaleye konu olan ... ili ... ilçe ... mahallesi 307 ada 41 parsel sayılı taşınmazın ihalesine ilişkin 1. açık artırma tutanağı ve pey sürme tutanağının incelenmesinde, pey süren ...'ın ihalede 2.200.000TL pey sürdüğü ve teklifini geri alarak ihaleden çekildiği, daha sonra taşınmazın ihale alıcısı hissedarlar ..., ..., ..., ... ve ...'a 1.800.000TL bedelle ihale edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın en yüksek pey süren olarak ...'a ihale edilmesi gerekirken, adı geçen pey sürenin teklifini geri alması sonucu ihale alıcısı hissedarları daha düşük bedel üzerinden satılması İİK'nun 129/1 maddesinde yer alan yasal düzenlemeye aykırıdır. Belirtilen bu gerekçe ile şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy