MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 1. satış günü ihaleye katılmak için gelenlerin, alacaklı vekilinin borçlu ile anlaştıklarını ve taşınmazı borçlunun alacağını söylemesi üzerine ihaleye katılmadıklarını, 2. satış günü ise ihaleye katılımın olmaması nedeniyle satış bedelinin düşük kaldığını belirterek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 134/2.maddesinde; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun “Hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin gerçekleştirilmesi sağlanmışsa her ilgili, iptal sebebini öğrendiği günden başlayarak on gün ve her hâlde ihale tarihini izleyen bir yıl içinde ihalenin iptalini mahkemeden isteyebilir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; ihalenin feshini isteyin borçluya ait olan ... ili ... ilçesi ... mahellesi 409 ada 2 parsel 5 nolu mesken vasıflı taşınmazın ihale edildiği, ihaleye konu olan taşınmaz üzerinde alacaklı lehine tesis edilmiş 28.05.2013 tarihli 1. derece 200.000 TL ipotek olduğu, taşınmazın 01.10.2014 tarihinde yapılan 1. satış günü ihalesinden önce alacaklının takip dosyasına sunduğu 30.09.2014 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın 1. satış günü ipotek bedelinin altında satılmasına muvafakat etmediklerini bildirdiği, taşınmazın alacaklının bu beyanı doğrultusunda 1. satış günü 202.500 TL üzerinden ihaleye çıkarıldığı ve 1. satış günü talipli çıkmadığından ihalenin 2. satış gününe bırakıldığı, alacaklının 28.10.2014 tarihli dilekçesi ile 2. satış günü taşınmazın ipotek bedelinin altında satılmasına muvafakat ettiği ve taşınmazın 30.10.2014 tarihinde yapılan 2. satış günü 67.000 TL bedelle alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı, 1. satış günü ipotek bedelinin altında satışa muvafakat etmediği halde 2. satış günü ipotek bedelinin altında satışa muvafakat ederek taşınmazı muvafakat etmediği ipotek bedelinin çok altında alacağa mahsuben satın alması fesat niteliğindedir. Borçlunun şikayetinin belirtilen bu gerekçe ile kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy