MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair iddialarının yanı sıra ihaleye fesat karıştırıldığını da ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece; "ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı, fesat iddiasının ise ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tanıkları ..., ... ve ...'a davetiye tebliği üzerine, ... ve ...'ın mazeretlerini bildirerek, ...'ın ise mazeretsiz olarak 03.02.2015 tarihli duruşmaya katılmadıkları, bunun üzerine davacı vekiline tanıklarını gelecek celse hazır etmesi için süre verildiği ve hazır etmediği takdirde tanık dinletme talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, 26.02.2015 tarihli celse de ise, tanıklar hazır edilmediğinden dinlenmeyerek hüküm kurulduğu görülmüştür.
Taraflara, tanıklarını duruşmada hazır bulundurma zorunluluğu yüklenemeyeceği gibi, bu konuda taraflara verilen süre hukuki sonuç doğurmaz.
O halde; mahkemece, davacı tanıkları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240 ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak dinlendikten sonra, davacı yanın ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıalara ilişkin değerlendirme yapılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy