MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, şikayet eden ipotekli taşınmaz maliki 3.kişinin, kendilerine icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğunu, gönderilme sebebinin gösterilmediğini, taraf sıfatlarının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki 3. kişi olup, İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca, icra müdürü, asıl borçlu ile birlikte ipotekli taşınmaz maliki 3. kişiye icra emri tebliğ eder.
Somut olayda, ipotekli taşınmazı takip tarihinden önce satın alan yeni malikin sonradan takibe dahil edilerek adı geçene icra emri tebliğ edilmesi, HMK.nun 124/3. maddesi uyarınca mümkün olduğundan, anılan istemde yasaya aykırılık yoktur. Şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki, 3. kişi olup, borçtan şahsen sorumlu değildir. İcra emrinde adının borçlu bölümünde yazılmış olması bu durumu değiştirmez. Bir diğer anlatımla ona borçlu sıfatı kazandırmaz ve icra emrinin iptalini gerektirmez.
O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy