MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklının talebi ile borçlu belediyenin araçlarına ve taşınmazlarına haciz konulduğu, borçlunun icra dairesine başvurusunda, takibin devamı sırasında yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa'nın 121. maddesi ile 5393 sayılı Yasa'nın 15. maddesine eklenen fıkra gereğince daha önce konulan hacizlerin kaldırılması ve borçluya ait 6195 Ada 19 Parsel sayılı taşınmaza haciz konulmasının istenmesi üzerine icra müdürlüğünce önceki hacizlerin kaldırıldığı ancak borçlu belediyece kanun hükmü nedeniyle bildirilen taşınmaza değil başkaca taşınmazlara haciz konulduğu ileri sürülerek bu işlem icra mahkemesinde şikayet konusu edilmiş, mahkemece, borçlu tarafından bildirilmeyen taşınmaza haciz konulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 6912 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaza konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
...i'nin, 29398 sayılı Resmi Gazetede 26.06.2015 tarihinde yayımlanan 17.06.2015 tarihli 2014/194 Esas ve 2015/55 sayılı Kararı ile 3.7.2005 tarihli 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun; 15. maddesine, 10.9.2014 tarihli ve 6552 sayılı Kanun’un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesindeki “…ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır”; ikinci cümlesindeki “…veya kamu hizmetlerini aksatacak…” ibareleri ile 6552 sayılı Kanun’un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip ve haciz tarihi, 6552 sayılı yasanın yürürlük tarihinden öncesine ait olup ... de yasanın geçici 8. maddesini iptal ettiğinden anılan yasa maddesi artık şikayete konu takip dosyasındaki haciz işlemlerine uygulanamaz. Ayrıca 5393 sayılı Yasa'nın 15/son fıkrasındaki, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle aynı maddede yer alan "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının haczi mümkündür.
Bu durumda, her nekadar mahkemenin karar tarihinde ...'nce verilmiş iptal kararı bulunmamakta ise de; karar tarihinden sonra ancak temyiz incelemesinden önce iptal kararı verilmiş olduğundan, devam eden uyuşmazlıklarda Anayasa
Mahkemesi kararının uygulanması gerektiği ve şikayet dilekçesinde başkaca haczedilmezlik iddiasının ileri sürülmediği nazara alınarak mahkemece, şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy