MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İhalenin feshini isteyen rehin alacaklısı şikayetçi ... vekili isteminde; ihaleye konu olan araç üzerinde rehin hakkı sahibi olduklarını, ihaleye ilişkin olarak satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini, ihaleye ilişkin gazetede ilan yapılmadığı gerekçeleri ile satış bedelenin düşük olduğunu belirterek ihalenin feshini istediği, mahkemece, örnek 8 ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, satış ilanı ve kıymet taktirinin tebliğ edilmemiş olduğu ve ihale tutanağında elektronik ortamda teklif verilip verilmediğinin belirtilmemiş olduğu gerekçeleri ile şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 115. maddesinde “Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İhalenin feshini isteyin şikayetçinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6691 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 22.03.2013 tarihinde 9.216,08TL alacağın tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, fesih istemine konu olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1223 Esas sayılı dosyası üzerinden alacaklı ...'ın 7.900TL alacağın tahsili amacıyla 31.01.2014 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, borçlu ...'e ait olan ... plakalı aracın ise 25.03.2014 tarihinde ...'a 7.550TL bedelle ihale edildiği, takip dosyasının yapılan incelenmesinde, rüçhanlı alacak sahibi olan şikayetçi ...'nin, aracın rehin bedelinin altında satılmasına ilişkin herhangi bir muvafakatinin bulunmadığına göre, borçluya ait rehinli aracın şikayetçi ...'nin rüçhanlı olan alacak bedelinin altında satılması doğru değildir. İİK'nun 115. maddesine aykırı olarak yapılan bu ihalenin belirtilen bu gerekçe ile feshine karar verilmesi gerekirken, sonuçta yerinde görülmeyen bir gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmiş olduğundan, sonucu doğru mahkeme kararının gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ...'ının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy