MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu vasisinin takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, senedin tanzim tarihi itibari ile borçlunun fiil ehliyetinin olmadığı tespit edildiğinden istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, ayrıca alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Takibin iptaline karar verilmesi halinde, iptalin dayanağı İİK’nun 170/a maddesi olup anılan yasa maddesinde tazminat öngörülmediği halde alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması doğru bulunmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.03.2015 tarih ve 2013/25 E.- 2015/12 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin “3” nolu bendinin tamamen karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy