MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda dayanak bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını, bonoda borçlu gözüken ...-... ve ... ortaklığı"nın ortaklarının ... ve ... olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığı bu nedenle haksız takibin ve ödeme emrinin iptalini istemiş, mahkemece itirazın kabulüne borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK'nun 62. maddesi gereğince ilamsız takipte her türlü itiraz 7 günlük yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne yapılır. İcra mahkemesine yapılan başvuru hukuki sonuç doğurmaz.Somut olayda borçlu ... aleyhine bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu ... ile adi ortaklık şeklinde faaliyet gösterdikleri, takipte aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve dayanak belgede imzası olmadığı gerekçesiyle icra mahkemesine başvurmuş ise de, takipte sadece borçlu ...'in borçlu gösterildiği, adi ortaklığın takipte taraf olmadığı, takip şekline göre borçlunun itirazlarının icra dairesine yapması gerekmekte olup, icra mahkemesine yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy