MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde bulunulduğu, alacaklının takipte 1991 yılına ait mahkeme ilamına dayandığı, borçlunun süresinde icra dairesine itirazda bulunması üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.Borçlu, takipte zamanaşımı itirazında bulunmadığı gibi duruşma sırasında da zamanaşımı def'i ileri sürmemiştir. Bu durumda, mahkemece, takibin dayanağı olan ilamın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilemez. Ancak ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılması mümkün olmayıp, bu husus bir takip şartı olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.