MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Üçüncü kişi ....'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Üçüncü kişi ile borçlu ...arasında imzalanan 13.03.2008 tarih, 2008/2487 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesinin 37.1 maddesine göre, yüklenici olan borçlunun taahhüdünü yerine getirmesi sırasında sözleşme kapsamında çalıştırdığı personelin ücretlerini ödemediği taktirde, üçüncü kişinin, borçlunun hakedişlerinden ödemeye yetkili olduğu düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre davalı üçüncü kişinin sözleşme doğrultusunda borçlunun çalıştırdığı personelin ücretlerini borçluya ödenmesi gereken paradan keserek, anılan personele ödemesi, halinde bu miktar İİK. nun 89/4.maddesine göre açılan davada tazminat hesaplamasında dikkate alınmalıdır. Bir diğer anlatımla, üçüncü kişinin bu yöndeki itirazı haklı kabul edilmelidir.
Mahkemece, hükme esas alınan 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda, üçüncü kişinin, yukarıda belirtilen sözleşmenin 37.1 maddesine göre borçluya yapılacak hakediş ödemesinden, 13.000TL kesinti yapılarak işçi maaşı olarak ödendiğinin belirlenerek bu miktarın düşülmesi sonucu borçlunun alacağının 4.717,23 TL. olarak belirlendiği görülmüştür.
Bu durumda üçüncü kişi tarafından borçlu ile aralarındaki sözleşme uyarınca personel ücreti olarak kesilerek, personele yapılan ödemelerin, borçlunun borcundan mahsubu gerekeceğinden ve davalı 3.kişi tarafından bu şekilde 13.000 TL. ödeme yapıldığı bilirkişi raporu ile belli olduğundan, mahkemece anılan miktarı dikkate alarak hesaplama yapan bilirkişiler kurulunun 9.6.2014 tarihli raporu doğrultusunda 4.717,23 TL. tazminata hükmedilmesi gerekirken, 13.000TL işçi maaş ödemesi dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı 3. kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.