MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, diğer nedenlerin yanı sıra, köyde bulunan ihale konusu taşınmazlara ilişkin satış ilanının köyde yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Satışın gerçekleştirilmesinde, hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcunu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatlerinin dikkate alınması esastır.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların, tapuda .... İli, ... İlçesi, ... Köyü 115 Ada 46 ve 47 Parseller olarak kayıtlı olup, tarla vasfında oldukları, 28/09/2014 tarihli satış kararında köyde ilan yapılmasına karar verilmediği, icra müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere alacaklı vekili dışında kimsenin katılmadığı, 345.077,00 TL muhammen bedelli 46 Parsel sayılı taşınmazın 176.000,00 TL, 217.190,00 TL muhammen bedelli 47 Parsel sayılı taşınmazın ise 112.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği görülmektedir. İhale konusu taşınmazların köyde bulunması nedeniyle, köyde de ilan edilmesi, talep ve talibi artırabileceğinden ve dolayısıyla taşınmazın gerçek değeri üzerinden satılması imkanını sağlayacağından, tarafların menfaatine uygundur. Taşınmazın düşük bedelle ihale edilmiş olması ve ihaleye alacaklıdan başka kimsenin katılmamış olması, yapılan satış ilanının yetersiz olduğunu ortaya koymaktadır. Köyde ilanın yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece, şikayete konu 46 ve 47 Parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy