MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekili, takip borçlusu ... Belediyesi hakkındaki genel haciz yolu ile ilamsız takibin kesinleştiği, 6360 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca tüzelkişiliği kaldırılan borçlu belediyeye ait borcun şikayetçi kuruma devredildiği gerekçe gösterilerek anılan kanun uyarınca kurulan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonundan bir karar alınmadan icra dosyası taraflarının usulsüz olarak değiştirilip haciz müzekkeresi gönderildiğini ileri sürerek haciz müzekkeresinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetçi kuruma devredilmiş borç miktarının açık ve net bir şekilde ilgili devir komisyonu kararı ile tespit edilmeden yazılan haciz müzekkeresinin yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve haciz müzekkeresinin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.
6360 Sayılı “On üç ilde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi altı ilçe kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun”un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.” Yine aynı maddenin 3. fıkrasında ise “1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir. Devir işlemi ilk mahalli idareler genel seçimi itibarıyla uygulamaya konulur.” Hükmü düzenlenmiştir.
... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’nün 14.07.2014 tarihli yazısında; takip dosyasında talep edilen elektrik borcunun sulama suyu, içme suyu, aydınlatma vb. gibi hangi tür elektrik kullanımından kaynaklandığı belirtilmediğinden, borcun hangi kuruma devredildiğinin belirlenemediği belirtilmiştir.
Takip talebinde alacağın 800039.0 nolu abonenin elektrik kullanım bedelinden kaynaklandığı görülmekle, alacaklıdan 800039.0 nolu elektrik tüketim aboneliğine ait abone sözleşmesi getirtilerek elektrik borcunun hangi tür elektrik kullanımından kaynaklandığı tespit edildikten sonra, yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca .... belediyesinden talep edilen bu elektrik borcunun hangi kuruma ve ne miktarda devredildiğinin devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararıyla tespit edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MND