MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK'nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ." yine aynı maddenin 4. fıkrasında da ," ihalenin feshine ilişkin şikayet, görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, mahkemece evrak üzerinde inceleme ile başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilir ve bu kararlar kesindir " denilmektedir.
Somut olayda; ...14. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ihalenin feshi istemine dair şikayet hakkında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 24/07/2014 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, İİK’nun 134/4. maddesi hükmüne göre verildiği anda kesin olan bu görevsizlik kararına ilişkin olarak görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunma süresinin HMK’nun yukarıda yer verilen hükmü uyarınca görevsizlik kararının verildiği 24/07/2014 tarihinden başlayacağı, görevsizlik kararı üzerine ...14. İcra Hukuk Mahkemesi'nce gönderme talebi olmadan re'sen 01/08/2014 tarihinde dosyanın görevli ...5.Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği görülmüştür.
HMK'nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle bu husus yargılamanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır.
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile İİK' nun 134/2. maddesinin yukarıda açıklanan hükmüne aykırı biçimde ve HMK'nun 320/4. maddesine dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmakla sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: İhale alıcısının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy