MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirketin, icra mahkemesine verdiği dilekçede borçlu şirket ticaret sicil adresine ödeme emrini tebliğ edilmeden iadesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tebliğ edilen adresi hiç terk etmediklerini, tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinin 06.03.2012 olarak düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir.Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 57. maddesi gereğince ticaret siciline bildirilen adrese TK'nun 35. madde gereğince tebligat yapılabilmesi için sözkonusu adrese öncelikle normal usullere göre tebligat halinde 35. maddedeki tebliğ prosedürünün işletilmesi gerekir. Ancak önce o adrese tebligat çıkartılması tebligatın adresin kapalı olması ya da muhatabın adresten taşınmış olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edilemediğine ilişkin tebligat böyle bir açıklama içermiyor ise TK 35'e göre yapılan tebligatta usulsüz olur.Somut olayda iade edilen tebligat mazbatasının meşruhatında “adrese gidildi. Adresteki güvenliğe soruldu, muhatap firma tanınmıyor.” şerhinin yazılı olduğu şikayetçi borçlu şirketçe, anılan tebligatın tebliğ memuru tarafından adrese gelinmeden düzenlendiği idda edilmektedir. Tebligat tutanağının aksi her türlü delille ispatı mümkündür. Mahkeme tarafından bilâ tebliğ olunan ödeme emri tebligatında söz konusu olan güvenliğin isminin tespit edilip tanık sıfatı ile dinlenmesi tarafların beyan ve delillerinin sorulması gerektiğinde zabıta marifetiyle araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy