MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak; keşideci ... ve lehtar ciranta ... aleyhine, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, keşideci borçlunun takibe konu senedin bedel kısmında tahrifat olduğu iddiasıyla lehtar ve hamili birlikte hasım göstermek suretiyle icra mahkemesine başvurarak takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK nun 169/a maddesine göre yapılan borca itirazın yasal hasmı icra takibinin alacaklısıdır.
Somut olayda; Takibin diğer borçlusu lehtar ...'ün de açılan davada hasım olarak gösterilmesi mümkün değildir.
Bu durumda; Borçlu ... yönünden itirazın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, mahkemece; re'sen gözetilmesi gereken bu hususun göz ardı edilerek borçlu ... aleyhine de hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy