MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Temlik alacaklısı ve aynı zamanda ihale alıcısı olan şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, banka alacağını temlik alarak, taşınmazları alacağa mahsuben satın aldığını, KDV'den muaf olduğunu ve yeniden damga vergisi ödememesi gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğü işlemini şikayet ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
25/10/1984 tarih ve 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde; "Kurumların aktifinde veya belediyeler ile il özel idarelerinin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan iştirak hisseleri ile taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimler ile bankalara borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık taşınmaz ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara devir ve teslimleri"nin KDV kapsamından istisna olduğu belirtilmiştir. Yine taşınmaz ve taşınmaz niteliği taşıyan mal ve hakların satışında katma değer vergisi uygulaması ile ilgili olarak ...'nca yayınlanan 23/06/2010 tarihli sirkülerin 3.4 maddesinde de kurumların aktifinde veya belediyeler ile il özel idarelerinin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan taşınmazların satışının KDV'den istisna olup, bu satışların, müzayede suretiyle gerçekleşmesinin, belirtilen duruma etkisinin olmadığı, ancak istisna hükmünün, istisna kapsamındaki kıymetlerin ticaretini yapan kurumların, bu amaçla aktiflerinde bulundurdukları taşınmaz teslimleri için geçerli olmadığı ifade edilmiştir.
Anılan yasal düzenlemelerde belirtilen kurum kavramının içine girmeleri nedeniyle şirketler de belirtilen istisnadan yararlanabileceklerdir.
Somut olayda şikayetçi, ihale yolu ile satılan taşınmazın, iki yılı aşkın süredir borçlu ... bünyesinde kalması nedeni ile satımın KDV'den istisna olduğunu belirterek, KDV alınması yönündeki memur işleminin iptalini talep etmiş; mahkemece, ihale alıcısının, temlik edenin şahsına bağlı rüchanlı haklara sahip olamayacağı ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesi düzenlemesinden yararlanamayacağı gerekçesi ile talep reddedilmiştir.
Yukarıda ifade edildiği üzere, borçlu şirketin, 3065 Sayılı Yasa'nın 17/4-r maddesi kapsamında belirtilen kurumlardan olması, bu hükmün uygulanması için yeterli olup, ayrıca alacaklının, banka niteliğini haiz olmamasının ve temlik veren ile halefiyet ilişkisinin değerlendirilmesi gerekmez.
O halde mahkemece, katma değer vergisine yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken; istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.