MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13/11/2014 tarih, 2014/21506-27071 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Şikayetçi ... tarafından tapunun ... ili, ... Mahallesi 2917 parsel, B Blok, 7. kat 16 no'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın ihalesinin feshi talep edilmiş, mahkemece istemin reddine ve para cezasına hükmedilmiştir.İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüyle ihalenin feshini talep edebilecek kişiler düzenlenmiştir.Somut olayda, ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4834 esas sayılı dosyasında alacaklı ...Plastik Kauçuk Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından ipotek veren ... ve borçlu ... Otomotiv Pazarlama Müh. Gıda Özel Eğt. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında takip yapılmıştır. Şikayetçi ..., ipotek veren olarak takipte yer almışlar ise de, 08.06.2010 tarihinde başlayan takipten önce 26.03.2010 tarihinde anılan taşınmazı ...'a satmış olup satış kararı ve ihale tarihi (04.03.2014) itibariyle takipte taraf sıfatı kalmadığı ve ihaleye pey süren kişi de olmadığından ihalenin feshini isteyemez.O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, şikayetin reddine karar verildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Ancak; İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacı hakkında para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce şikayetçiye yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu ve ihalenin feshi gerektiğine işaret edilerek bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/21506 E., 2014/27071 K. sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.05.2014 tarih ve 201/127 E.-2014/284 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan " ...davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezası ile mahkum edilmesine," ibaresinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy