MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun'un 129/1. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50'sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK'nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK'nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.Somut olayda, muhammen bedeli 130.000,00 TL olan 1083 ada 4 parsel 7 no'lu bağımsız taşınmaz, birinci ihalede 67.100,00 TL'ye ihale edilmiştir. Şikayete konu bu taşınmaz ile birlikte ihaleye çıkarılan diğer taşınmazın muhammen bedellerinin toplamı 160.000,00 TL olup, bu iki taşınmazın ihalesi için 3.426,00 TL ilan, 650 TL kıymet takdiri, 135,50 TL tebligat gideri olmak üzere 4.211,50 TL satış masrafı yapılmıştır. Oranlama sureti ile bulunan ve şikayete konu 1083 ada 4 parsel 7 no'lu bağımsız taşınmaz için yapılan satış masrafları toplamı 3.421,80 TL dir. Taşınmazın muhammen bedeli 130.000,00 TL olmakla, bu bedelin %50'si olan 65.000,00 TL'ye taşınmaz için yapılan masrafların da eklenmesi ile bulunan 68.421,80 TL'nin ihale bedeli ile karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine, satış yolluğunun da ilavesi gerekir.
O halde mahkemece, İİK'nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re'sen gözetilerek 1083 ada 4 parsel 7 no'lu bağımsız bölüm taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu taşınmazı da kapsar biçimde şikayetin tamamen reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy