MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Şikayetçi borçlu şirket,İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 17.04.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek 03.4.2015 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiş, mahkemece, borçluya yapılan kıymet takdir raporu tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve borçlunun satıştan haberdar olduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca; ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. İİK’nun 134/7. maddesi gereğince; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti öğrenme tarihinden başlar. Aynı maddede, bu müddetin ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçemeyeceği açıklanmıştır.
Maddeye göre, satış ilanı, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemişse, ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmemek üzere, ihalenin öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde icra mahkemesinden istenebilecektir. Şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesinde, öncelikle satış ilanı tebligatının usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti gerekir.
Öte yandan İİK'nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmesi zorunlu olup, bu husustaki eksiklik tek başına ihalenin feshi nedenidir.Somut olayda, 19.01.2015 tarihli satış kararı ile; 102 ada 12 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın satışına karar verildiği, 03.04.2015 tarihinde yapılan 1. artırmada 3. kişi ... A.Ş.'ye ihale edildiği, şikayetin ise 17.04.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetin süre yönünden değerlendirilebilmesi için, öncelikle şikayet dilekçesinde ileri sürülen satış ilanı tebligatının usulüne uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi gerekir. Bu durumda, mahkemece, şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Kabule göre de; İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri açıklanmış olup, kıymet takdir raporunun borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemesi fesih nedeni olmadığından, mahkemece bu gerekçeyle ihalenin feshine karar verilmesi de yerinde görülmemiştir.SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.