MAHKEMESİ : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/260-2014/275
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24.03.2015 tarih, 2015/2220 E. - 7051 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından 29.02.2013 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu şirketin, takibe konu çekin tek kişi tarafından imzalandığını, şirketi borçlandırıcı işlemlerde çift imza ile temsil ve ilzam edildiğini ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece çekin ileri tarihli düzenlendiği hususunda değerlendirme yapılmayarak, çekin keşide tarihinde borçlu şirketin çift imza ile temsil edildiği kabul edilip borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı vekili süresinde sunduğu 11.07.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2012 yılında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle borçlu şirketin 08.10.2012 tarihinde takibe konu çeki verdiğini, çek teslimine ilişkin 08.10.2012 tarih ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu bulunduğunu, çekin borçlu şirket tarafından ileri bir tarih yazılmak suretiyle teslim edildiğini, çekin teslim tarihinde şirketin tek imza ile temsil edildiğini savunmuş, dosya arasında .... sıra numaralı 08.10.2012 tarihli, takibe konu çeke atıf yapan tahsilat makbuzu bulunduğu görülmüştür.
Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır(Fırat Öztan-Kıymetli Evrak Hukuku sh:1054).
Çekin ileri tarihli olarak düzenlendiği, ancak çeke atıf yapan İİK.nun 169/a maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir.
Alacaklı takip dayanağı çekin ileri tarihli düzenlendiğini savunduğuna ve takibe konu çeke ilişkin 08.10.2012 tarihli tahsilat makbuzu sunduğuna göre; tahsilat makbuzunun aslı istenerek, tahsilat makbuzundaki imzaya karşı borçlu tarafın beyanı alınıp, imzanın inkarı halinde imza incelemesi yapılarak çekin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi ve ileri tarihli düzenlendiğinin tespiti halinde ise gerçek keşide tarihi itibariyle şirketin çift imza ile temsil edilip edilmediğinin araştırılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, çekin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediği konusunda değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 24.03.2015 tarih ve 2015/2220 E. - 2015/7051 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy