MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı şirket tarafından, çeke dayalı olarak, borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu şirketin, ödeme emrinin tebliğinden sonra 21.07.2014 tarihli başvurusu ile icra takibinde faize ve faiz oranına itiraz etiği ve ayrıca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce iflasın ertelenmesi davasında verilen 27.06.2014 tarih ve 2014/176 Esas nolu ihtiyati tedbir nedeni ile takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile anılan tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına, faize itirazın ise yasal süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; borçlu şirketin faiz ve faiz oranına itirazı yönünden, borçlu şirkete örnek No:10 ödeme emrinin 16.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin ise 21.07.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Bu durumda borçlunun başvurusunun İİK'nun 168/5. maddesi gereğince süresinde olduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, faize ve faiz oranına itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığı kabul edilerek, işin esasının incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu yöndeki başvurunun süre aşımı nedeni ile reddedilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.