MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Takibin borçlusu ve icra mahkemesine başvuran ... olmasına rağmen, mahkeme karar başlığında "Davacı:..." şeklinde yazılması maddi hataya dayalı olmakla HMK'nun 304 ve 305. maddeleri kapsamında mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Alacaklı tarafından, bonaya dayalı olarak kambiyo senedine mahsus yolla başlatılan takipte; borçlunun yasal süresi içinde alacaklı tarafa ödeme yaptığını belirterek icra mahkemesine başvurduğu ve takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece; borçlunun borca itirazını İİK'nun 169.madde kapsamında bir belge ile ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında; borçlunun alacaklı tarafa senet vererek ve banka aracılığı ile ödemede bulunduğu iddiası ile birlikte; alacaklı vekili, 11.11.2014 tarihli celsede, borçlunun yapmış olduğu ödemeleri kabul ettiğini, verilen çekin bedelsiz olduğunu belirtmiş ve bu çek ile ilgili 7.500,00 TL tahsilat yapıldığını belirtmiştir.
Somut olayda; alacaklı vekilinin borcun kismi itfasına dair beyanı geçerli olup mahkemece; söz konusu kabul beyanı dikkate alınarak yapılan ödemelerin takip konusu borçtan düşülerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incele konusu davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy