MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlu aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının infazından sonra esas takibe geçilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce borcun ödendiği gerekçesi ile reddedildiğini belirterek müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, borcun ödenmiş olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 261. maddesinde “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararırın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.” hükmü ile aynı yasanın 264/1 maddesinde “Dava acılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisene tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas bulunmaya veya dava açmaya mecburdur.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; alacaklının 30.10.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğüne başvurarak,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.10.2014 gün ve 2014/61D.iş sayılı ihtayati haciz kararının infazını talep ettiği, başvuru tarihi itibariyle ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı, alacaklının 03.11.2014 tarihinde esas takibi geçilmesini ve borçluya örnek 10 ödeme emri tebliğ edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
30.10.2014 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararının aynı tarihte infazının istenildiği, ihtiyati haciz kararı infaz edildikten sonra İİK'nun 264/1 maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde ve 03.11.2014 tarihinde esas takibe geçilmesi talep edildiğine göre, icra müdürlüğünce İİK'nun 167 ve 58. maddeleri uyarınca esas takibe geçilmesi talebi doğrultusunda, borçluya aynı yasanın 168. maddesi uyarınca ödeme emri gönderilmesi gerekir. Borcun ödendiği gerekçesi ile esas takibe geçilmesi talebinin kabul edilmemesi doğru değildir. Bu husus ancak, takibin şekli itibariyle borca itiraz olarak icra mahkemesinde ileri sürülebilir.
O halde, mahkemece, belirtilen gerekçe ile şikayetin kabulüne ve müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy