MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından 1 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu bonoları şirket yetkilisi sıfatı ile ve şirketi borçlandırmak amacıyla imzaladığını, her iki imzayı da şirket adına attığını, çift imzanın geçerlilik şartı olduğunu, bu nedenle şahsi sorumluluğunun olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı bononun, borçlu keşideci şirketin temsilcisi ...arafından açığa atılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmaktadır. ...'nun 778.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 677. maddesi gereğince, şirketin temsilcisinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imzanın kendisini sorumluluktan kurtaracağı düşünülemez. Senet üzerinde borçlu tarafından atılmış iki adet imza bulunması nedeniyle ve bu imzanın davacı tarafından inkar edilmediği de gözetilerek imzalardan birinin keşideci şirket, diğerinin ise temsilci ...adına atıldığının kabulü gerekir.
O halde mahkemece itirazın reddi gerekir iken kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.