MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kredi borçlusu ve taşınmaz malikleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile başlatılan ilamlı icra takibinde borçluların müvekkili ... bünyesinde devrolan sıfatıyla birleşen ... hakkında takip yapılamayacağını, borçluların gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz ettiklerinden alacağın İİK'nun 68/b maddesi diğer belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, borçlulara icra emri gönderilemeyeceğini, ipotek limiti ile sorumlu olduklarını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri mahkemece şikayetin kabulüyle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 150/ı maddesinde; "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrınakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149.madde uyarınca işlem yapar. Şu kadar ki krediyi kullanan tarafın hesap özetine ve borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, kendisine tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş olduğunu ispat etmek suretiyle icra mahkemesine şikayette bulunmak hakkı saklıdır. Bu takdirde krediyi kullandıran taraf alacağını 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlayabiliyorsa, krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir..." hükmüne yer verilmiştir.
Alacaklı tarafça borçlulara gönderilen ... Noterliği'nin 29.08.2014 tarih ve 19297 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; kredilerden kaynaklanan toplam 1.660.042,42 TL ve çeklerden kaynaklanan 34.720,00 TL borcun nakden ödenmesi istenmektedir.
Banka tarafından gönderilen ihtarnameye karşı borçlular tarafından .... Noterliği vasıtası ile gönderilen 02.09.2014 tarih ve 16053 yevmiye numaralı ihtarname cevabında ise, şikayet dilekçesinde belirtilen hususlar doğrultusunda itiraz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin, borçlunun bankaya karşı olan tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği, yani kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediği belirlenmiştir. Alacaklı salt bu ipotek akit tablosuna dayanarak borçlu hakkında ilamlı icra takibi yapamaz. Ancak alacaklı, borçluya kredi sözleşmesi ile belirlenen aralıklarda kredi geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ etmiş ve tebliğ şerhli ihtarnamenin bir suretini icra takip dosyasına eklemiştir. Bu durumda icra müdürlüğünce İİK'nun 150/ı maddesinin göndermesi ile aynı Kanun'un 149. maddesi gereğince borçluya icra emri gönderilmesi usule uygundur. Borçlu kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmekle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkını kazanmıştır.
... ile bünyesinde takip öncesinde 28.08.2014 tarihinde devrolan sıfatıyla birleşen ...'nin lehine ipotek veren üçüncü kişi konumunda olduğu bu şirkete hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiği anlaşılmakla takipte taraf olarak gösterilmesi ve adına icra emri gönderilmesi sonuca etkili değildir.
O halde, mahkemece, yapılması gereken iş, icra dosyasında bulunan ipotek akit tablosu, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, kredi sözleşmeleri, borçlunun hesap kat ihtarnamesine itirazı birlikte değerlendirilip İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde ipotek limiti de dikkate alınarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile ipoteğin limit ipoteği olduğu alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesi ile icra emirlerinin iptaline karar vermesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy