MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ... icra takibinin tarafı olmamakla üçüncü kişi konumundadır. İcra mahkemesine yaptığı başvuruda haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu haliyle talep İİK'nun 96 vd. maddelerinden kaynaklanan istihkak davasıdır.
HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece başvurunun istihkak davası olarak nitelenerek eksik harç tamamlattırılıp taraf teşkili sağlanıp (borçluya ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilip), tarafların delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken istemin şikayet olarak nitelendirilip duruşma açılmaksızın dosya üzerinden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : 3. kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy