MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.'nun 128/a-3.maddesine göre kesinleşen kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. HGK.'nun 26.2.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 130 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere İİK.'nun anılan maddesinde yazılı iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir.
Somut olayda icra müdürlüğünce 08.08.2012 tarihinde yaptırılan kıymet takdirine borçlular tarafından itiraz edilmiş ancak .... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.2014 tarih ve 2012/322 E-2014/138 sayılı kararıyla itiraz reddedilmiş, böylece kıymet takdiri 08.08.2012 tarihi itibariyle kesinleşmiştir. Kıymet takdiri yapılan taşınmazlar 27.10.2014 tarihinde alacağa mahsuben alacaklıya ihale edilmiştir. Bu durumda kıymet takdirinin fiilen yapıldığı 08.08.2012 tarihinden 27.10.2014 ihale tarihine kadar 2 yıldan fazla zaman geçtiğinden yeniden kıymet takdiri yapılması gerekir. Bu husus başlı başına ihalenin fesih nedeni olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
Öte yandan İ.İ.K.’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK.nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir. Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre
İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında yapılan incelemede, 750,00 TL kıymet taktir gideri, 135,00 TL tebligat gideri ve 4.439,00 TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 5.324,00 TL satış masrafı yapıldığı ve aynı ilan ile dört ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, ihalenin feshi konusu yapılan 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümün ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50'sine ve satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla 2,3 ve 4 nolu taşınmazlar yönünden satışın İİK.nun 129.madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir.
O halde, mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.