MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçiler tarafından sair iddiaları ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu; mahkemece, ihalenin feshini gerektirecek bir durum olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat karıştırılması niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçiler vekilince tanık listesinin sunulduğu mahkemenin 07/05/2015 tarihli 1. celsesinde tanıkların dinlenmesinin talep edildiği, mahkemece aynı celsede verilen ara karar ile; dosya ve takip dosyası kapsamının uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğü, bildirilen tanıkların dinlenilmesinin dosya kapsamı karşısında sonuca etkili olmayacağı belirtilerek tanık dinletilmesi talebinin reddine karar verildiği ve şikayetçilerin bildirdikleri tanıkların dinlenmeden ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetçilerin bildirdikleri tanıklarının dinlenilmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.