MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun diğer fesih sebepleri ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, ihalenin feshini gerektirecek bir durum olduğunun ispatlanamadığı, icra dosyasında katılımın engellendiğine ilişkin tutanak olmadığı gibi bu konuda Cumhuriyet Savcılığına yapılmış bir başvurunun bulunmadığı ayrıca ihale bedelinin taşınmazın muhammen bedelinden fazla olması nedeniyle zarar koşulunun da gerçekleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat karıştırılması niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayda; şikayetçi vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde deliller kısmında kamera kayıtları ile tanık deliline başvurulduğu, şikayetçi vekilinin 22/04/2015 tarihli celsede delillerinin toplanması, kamera kayıtlarının getirtilmesini talep ettiği mahkemece kamera kayıtları getirtilmeden, tanık dinlenmeden ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
O halde mahkemece; şikayetçi, ihaleye ilişkin kamera kayıtlarına dayandığına göre kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak ve tanıklarını dinletme imkanı tanınarak fesat iddiası doğrulandırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy