MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği, mahkemece 22.000 TL asıl alacak, 4.642,74 TL işlemiş faiz alacağı yönünden borçlunun itirazının reddine karar verildiği görülmektedir.
HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından yetkisiz .... İcra Müdürlüğünde takibe başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/833 Esas 2013/1107 Karar sayılı kararı ile ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, ... İcra Dairelerinin yetkili olduğuna, yasal süresi içinde talep halinde dosyanın yetkili ... İcra Dairelerine gönderilmesine karar verildiği, kararın 07/12/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Alacaklı vekilinin ise HMK.nun 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 09/01/2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne başvurarak dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.
O halde, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy