MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, ...'nca düzenlenen raporda imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığı tespit edilemediğinden davanın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 E, 2006/231 K. sayılı kararı).
Somut olayda, ...tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda senet üzerine atılı imzanın borçlu Haluk Perçin Bayındır'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği ve alacaklının mahkemeden, yeni bir rapor alınmasını istediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, ispat külfetinin alacaklıda olduğu kuralı da nazara alınarak, alacaklının talebi doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp kesin kanaat içeren bir rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve ...’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy