MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6102 sayılı ...nun 776/f maddesi uyarınca bonolarda düzenlenme tarihinin ve yerinin yazılması zorunludur. Yine 6102 sayılı Kanun'un 778/b maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 703/c maddesi uyarınca, bononun vade tarihinin "düzenlenme gününden belirli bir süre sonraya" ait bulunması zorunludur. Aksi takdirde dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz.
Bonoda, vadenin, 6102 sayılı ...'nun 703. maddesine aykırı olarak düzenlenmesi ve vade tarihinin düzenlenme tarihinden önceki bir tarihi taşıması halinde senet, bono vasfını yitirir.
Somut olayda 01.11.2013 vade tarihli ve 01.12.2013 vade tarihli senetlerin, düzenlenme tarihlerinin 20.12.2013 olduğu gözönüne alındığında, senetlerin vade tarihlerinin düzenlenme tarihlerinden önce olduğu, dolayısıyla senetlerin bu hali ile bono niteliğinde olmadıkları görülmektedir.
O halde, mahkemece, 01.11.2013 ve 01.12.2013 vade tarihli senetler yönünden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.