MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı-alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Şikayetçinin, diğer şikayet sebepleri yanında,... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/859 Esas sayılı takip dosyasında ihalesi yapılan ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, 48 ada, 45 parsel, 9 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde alacağı temlik aldığı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3235 ve 2011/3209 Esas sayılı takip dosyalarında haciz konulmuş olduğunu, tapuda haczin şerh verilmiş olmasına rağmen belirtilen dosyalarda alacaklı olarak tarafına satış ilanının tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Şikayetçinin alacağı temlik aldığı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3235 ve 2011/3209 Esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinde, her iki takibin de kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi olup anılan takip dosya borçlusunun ..., alacaklısı olan ...'ın aynı zamanda feshe konu ihalenin yapıldığı icra dosyasının borçlusu konumunda olduğu 2011/3235 Esas sayılı dosyadan 14.12.2011, 2011/3209 Esas sayılı dosyadan da 16.01.2012 tarihinde ihaleye konu taşınmazın haczedildiği, taşınmazın 25.01.2012 tarihinde alacaklı ... tarafından satın alındığı görülmektedir. Taşınmazın alacaklı ...'a satıldığı anda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden, 25.01.2012 satış tarihi itibariyle her iki dosyada da taşınmaz üzerindeki hacizler kendiliğinden kalkar. Dolayısıyla şikayetçi ...'ya alacağın temlik edildiği 10.07.2012 tarihi itibariyle her iki takip dosyasında da ihaleye konu taşınmaz üzerindeki hacizler kalkmış durumdadır. Bu sebeple şikayetçi ...'nun ihalesi yapılan taşınmazın haciz alacaklısı sıfatıyla ihalenin feshini isteme hakkı bulunmamaktadır. Şikayetçi ihalede pey de sürmemiş olup, İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini talep edebilecek kişilerden değildir.Her ne kadar Dairemizin 09.03.2015 tarihli, 2014/3319 E, 2015/5099 K sayılı bozma ilamında şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğu belirtilmişse de, bu durum şikayetçinin alacağı temlik aldığı takip dosyalarının irdelenmesinde maddi hataya dayalı olup, şikayetçi yönünden kazanılmış hak teşkil etmez.O halde, yukarıda belirtilen nedenlerle, şikayetçinin aktif husumet yokluğundan isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı-alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.