MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılması üzerine, borçlu tarafından sair itiraz ve şikayetler ile birlikte faiz oranının ve faiz miktarının fahiş olduğu da ileri sürülerek şikayet yoluna başvurulmuş, mahkemece, borçluya gönderilen hesap özetine itiraz edilmediğinden sözleşmedeki faiz oranının kesinleştiği gerekçesiyle faize yönelik itirazın da reddine karar verilmiştir.
Takip dayanağı kredi sözleşmesinin borçlu şirket ile alacağı temlik eden... Bankası arasında düzenlendiği, ... Bankası tarafından borçluya gönderilen 01/08/2008 tarihli hesap kat ihtarının borçlu şirkete 05/08/2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından hesap özetine itiraz edilmemişse de, ihtarnamede ve ekindeki hesap özetinde faiz oranına ilişkin bir açıklama bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, hesap kat ihtarının düzenlendiği tarihten ihtarname tebliğ edilip ödeme süresi doluncaya kadar akdi faizin, bu tarihten takip tarihine kadar ise temerrüt faizinin, takip dayanağı hesap kat ihtarı ve kredi sözleşmesi doğrultusunda, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle hesaplanarak faize itiraz hususunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy