MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Kıymet takdirine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin kıymet takdirine itiraz yönünden (REDDİNE),
2- Haczedilmezlik şikayetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda, haczedilen makinaların fabrikanın işleyişi için gerekli temel makinalar olduğunu, mütemmim cüz olduğunu ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayete konu mahcuzların İİK'nun 82. maddesinde belirtilen mallardan olmadığı gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 83/c maddesinde; "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Türk Medeni Kanunu'nun 862 inci maddesi hükmü saklıdır" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda şikayetçi borçlunun taşınmaz üzerinde ipotek olduğuna ilişkin iddiası olmadığından, İİK'nun 83/c maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.
Türk Medeni Kanunu'nun 684. maddesi uyarınca bütünleyici parça (mütemmim cüz), yerel adetlere göre asıl şeyin (taşınmazın) temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmadığı için taşınmazdan ayrı (bağımsız olarak) haczedilemez.
Öte yandan İİK.nun 85. maddesi uyarınca, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmazlarından ve alacak ve haklarından borcu karşılayacak kadarı haczolunur. Kural olarak borçlunun her türlü mal ve hakkı haczedilebilir. Hangi malların kısmen veya tamamen haczedilemeyeceği, İcra ve İflas Kanununda tahdidi olarak sayılmış olup, bu sayılanların dışında olup da herhangi bir özel kanunla haczedilemeyeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmayan borçluya ait bütün mal ve hakların haczi kabildir.
Somut olayda,... İcra Müdürlüğü'nün 2014/9924 E. sayılı dosyasında borçluya ait adreste, 11.07.2014 tarihinde haciz yapıldığı, borçlu tarafından, haczedilen makinaların fabrikanın işleyişi için gerekli temel makinalar olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Mütemmim cüzün, üzerinde bulunduğu arzın ayrılmaz parçası olabilmesi için tapuda kayıtlı olması zorunlu olmayıp, mütemmim cüzün yapısı gereği asıl şeyin (taşınmazın) temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmaması gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemece borçlunun haczedilmezlik şikayetine ilişkin olarak, şikayete konu menkullerin mütemmim cüz niteliğinde olup olmadığının, keşif yapılarak ve uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy